Probleme Met Diversifikasie - Diversifikasie Nadele

Probleme met Diversifikasie - Diversifikasie Nadele Die saak vir 'n Gekonsentreerde Beleggingsportefeulje Ek sal reguit uit te kom en sê dit - Ek het 'n baie probleme met diversifikasie. Ek is ook 'n groot gelowige in 'n gekonsentreerde portefeulje, die verskaffing van wat jy jou huiswerk gedoen het en gekies jou beleggings versigtig. Die nadele van die Diversifikasie Asem uitgeblaas nie? Probleme met diversifikasie? 'N gekonsentreerde portefeulje? Almal weet jy MOET diversifiseer! Hoe kan jy so 'n roekelose en onverantwoordelike dinge sê? Ek het gesê 'n baie reeds elders op hierdie webblad wat handel oor die rede waarom ek hou nie van diversifikasie, ten minste hoe diversifikasie dikwels word bevorder deur selfdienende nywerhede wat produkte wat kan breek jou beleggings in baie klein stukkies te voorsien, maar wat dit nie doen nie eintlik bied veel beskerming of jou resultate te verbeter. Maar om die probleme met diversifikasie op te som: Diversifikasie lei dikwels tot verdun en middelmatige belê. nie gehalte te belê - Hoe is dit slimmer en veiliger om klein stukkies van alles (of byna alles) as wat dit is eie aan minder stukke van 'n hoë gehalte, duursame, konsekwent winsgewend, en konsekwent groeiende besighede besit? Diversifikasie lei tot minderwaardige beleggingsmediums - die meeste onderlinge fonds bestuurders onderpresteer die aandelemark as 'n geheel, want van baie strukturele nadele, insluitend korttermyn prestasie druk, 'n handel teen te belê ingesteldheid, oor diversifikasie, en word blootgestel aan die grille en emosies van ongedissiplineerde kleinbeleggers óf hei meer geld in te mark tops of trek dit alles op die mark bottoms. Diversifikasie nie eintlik bepaal dat veel beskerming - As jy die eienaar van 1 maatskappy en dit blaas, jy geskroef. As jy die eienaar van 100 maatskappye en 1 blaas, jy skaars eens agterkom. Maar wat gebeur as die hele ekonomie blaas en jou eie 10 hoë kwaliteit maatskappye en 90 middelmatige kinders? Die 10 hoë kwaliteit besighede sal uiteindelik terug te kom. Maar hoe seker kan jy wees oor die ander 90? Diversifikasie lei tot 'n lae belegging selfbeeld - wanneer iemand soos John Bogle jy oortuig dat individuele voorraad pluk is te riskant en dat die enigste verstandige manier om te belê is deur indeksfondse wat hy gehelp pakket en te verkoop, die subteks van die boodskap hier is dat jy "weer te dom om te belê op jou eie. Daar is intelligente maniere om te diversifiseer, selfs wanneer dit kom by die opsie handel. maar vir baie mense, die nommer een reël van 'n belegging is om altyd gediversifiseer. Vir my is die nommer een reël van 'n belegging is om te belê in individuele hoë gehalte besighede (en nommer twee is om so min te betaal vir daardie beleggings as moontlik, óf deur middel van streng waarde belê geduld, of deur middel van strategiese opsie-strategieë wat waarde te belê soos resultate te lewer ). Die voordele van 'n gekonsentreerde portefeulje 'N gekonsentreerde portefeulje sal verskillende dinge vir verskillende mense beteken. Ek sê nie moet jy jouself beperk tot die besit van net drie of vier aandele. Maar, in my ervaring, die meeste selfgerigte langtermyn beleggers maksimum uit op ongeveer 20 aandele, wat ek glo bied meer as genoeg diversifikasie as jy intelligent kies. Vir my is 'n gekonsentreerde portefeulje, maak baie sin, so lank as wat ek neem verantwoordelikheid vir die keuse en tydsberekening van my beleggings: Ek weet wat ek besit - kies my eie aandele beteken dat ek kan intelligent my beleggings te eniger tyd te evalueer. As jy die eienaar van 'n onderlinge fonds, jy het min idee van wat maatskappye wat jy eintlik belê in, want 'n fonds se top maatskappye is nie amptelik vrygestel tot en met die volgende kwartaal en teen daardie tyd, kan die fondsbestuurder reeds churned die beheermaatskappy vir iets anders. Ek kan fokus op die lang termyn - Die onderlinge fonds bedryf churns voortdurend voorrade, en indeks te belê fokus te veel op die metrieke van markkapitalisasie (aandeelprys) eerder as die negatiewe uitwerking van saamgestelde jou inkomste met verloop van tyd. Ek kan fokus op gehalte - ek hou terug na eerskomende. Vir my is dit gek om te dink jy veiliger of beter daaraan toe met inagneming van 'n groter mandjie middelmatigheid as 'n kleiner mandjie van uitnemendheid is. Dit is soos om te sê 'n entrepreneur wat hy of sy nie al hul energie in 'n enkele besigheid moet sit nie, maar eerder dat hulle beter daaraan toe sou wees begin van 'n groot aantal half-assed ondernemings. Konvensionele wysheid en Diversifikasie Pasop konvensionele wysheid van alle wonde - dis gewoonlik 'n lui, oppervlakkige, snelskrif weergawe van die ware jakob wat, na my mening, is byna altyd meer verkeerde as reg. En wanneer dit kom by die aandelemark diversifikasie mantra, moet jy jouself vra wat van die "behoefte" vir diversifikasie voordele? Net soos fondsbestuurders en finansiële beplanners vergoed deur hoeveel geld hulle eerder as hoe goed hulle daarin slaag dit te bestuur (soos ek uitgewys in Wanneer moet jy Verkoop jou dividendbetalende Aandeel?), Is dit geen verrassing dat diegene wat die hardste oor die lawaai veronderstel voordele van diversifikasie is diegene met produkte wat verskaf "n breë diversifikasie." Ek sal sê dit egter. Ek glo daar is 'n rol vir diversifikasie en passiewe beleggings en - durf ek dit sê? - Miskien selfs ETF en onderlinge fondse. Maar daardie rol moet gereserveer word vir diegene wat nul belangstelling of aanleg vir die bestuur van hul eie beleggings. Let's face it - ons almal areas in ons lewe of aktiwiteite waar ons is heeltemal onbevoeg is of wat ons gedra tot trane. Myne hang plakpapier of gaan met iemand te shop vir stof. As jy op dieselfde manier oor te belê voel, dan ja, uitkontraktering dat om 'n betroubare derde party is die pad om te gaan. Maar moenie verwag bogemiddelde resultate. En moenie verwag dat die res van ons met opregte belangstelling en toewyding om saam te merk.